なぜ『ダンダダン』はYOSHIKI氏と問題に？『ワンピース』のキャラはOK？オマージュとパクリの違いをスッキリ解説

発端：『ダンダダン』騒動と『ONE PIECE』への疑問

最近、アニメ『ダンダダン』の楽曲が、伝説的なロックバンド「X JAPAN」の楽曲に酷似しているとして、リーダーのYOSHIKI氏がSNSで問題を提起し、大きな話題となりました。最終的にアニメの制作側が謝罪し、楽曲を差し替えるという形で事態は収束しましたが、この一件は多くのクリエイターやアニメファンに大きな問いを投げかけました。

今となっては元ツイートが削除されとるみたい。

まとめっぽいツイート参照。

📌YOSHIKI、アニメ『ダンダダン』登場のバンド名に「心が痛いしなぜか涙が出た」
↓
「何これ XJAPANに聞こえない？」と投稿
↓
「これって俺の林かな？笑」と推測
↓
「自殺した俺の父の名前？」と胸中を吐露
↓
X民からは様々な意見が集まる　←今ここ
↓
🔻4コマでまとめるとこんな感じ pic.twitter.com/nkMMd6cy7d

— 旬な話題をマンガ解説＠カセキ (@sukimangashort) August 18, 2025

それは、創作における「オマージュ」と「パクリ」の境界線はどこにあるのか？という問題です。

このニュースがX（旧Twitter）などで話題になる中、このように感じた方もいるかもしれません。

『ONE PIECE』にも、実在の人物そっくりのキャラクターが登場するよな…。あれは大丈夫なん？

確かに、『ONE PIECE』には、海軍大将や一部の海賊など、元ネタが公然の秘密となっているキャラクターが多数登場します。しかし、それが『ダンダダン』のように大きな騒動になることはありません。

一方は炎上し、もう一方は国民的人気作の魅力の一つとして受け入れられている。この違いは、一体どこから来るのでしょうか？

この記事では、あなたのその素朴な疑問に、「法律」「創作手法」「クリエイターの姿勢」という３つの視点からお答えします。「故人だからOK」といった単純な話ではありません。

さあ、一緒にその謎を解き明かしていきましょう。

【Q1】『ONE PIECE』は故人がモデルだからOK、という解釈でいいの？

故人やから問題ないの？

その点は、問題の核心に触れる非常に良い質問です。しかし、結論から言うと、

その解釈は「半分正解で、半分不正解」です。

確かに、モデルが故人であることは、法的なリスクを大きく下げる要因の一つです。しかし、それだけが理由ではありません。この問題を正しく理解するためには、少しだけ専門的な話になりますが、創作活動に関わる「3つの権利」について知る必要があります。

鍵を握る3つの権利：肖像権・パブリシティ権・著作権の違い

Point（結論）:
人の容姿をモデルにする場合、主に「肖像権」「パブリシティ権」「著作権」という3つの異なる権利が関わってきます。これらは守るものがそれぞれ違うため、一つをクリアしても他で問題になる可能性があるのです。

Reason（理由）:
それぞれの権利の役割と特徴を見てみましょう。

• 肖像権（しょうぞうけん）：プライバシーを守る盾
  自分の顔や姿を無断で撮影されたり、公表されたりしないための権利です。原則として本人の死亡によって消滅します。
• パブリシティ権：経済的な価値を守る鎧
  有名人の氏名や肖像が持つ、顧客を惹きつける力（経済的な価値）を保護するための権利です。これも日本では本人の死亡によって消滅すると考えられています。

ここまでの2つを見ると、「やっぱり故人ならOKじゃないか」と思えますよね。しかし、最も厄介で重要なのが3つ目の権利です。

• 著作権：作品そのものを守る城壁
  写真、絵画、音楽といった「創作物（著作物）」を守る権利です。人物そのものと、その人物を撮影した「写真」や描いた「肖像画」は、法的に全くの別物として扱われます。たとえモデルが故人でも、その「写真」をそのまま模写すると、撮影者の著作権を侵害する危険性があります。

『ONE PIECE』が問題にならない本当の理由とは？

Point（結論）:
『ONE PIECE』がこれらの権利問題をクリアできている本当の理由は、単にモデルが故人だからというだけでなく、作者である尾田栄一郎氏の「法的なリスクを巧みに回避する、極めて高度な創作手法」にあります。

Example（具体例）:

• 完全な模写（トレース）ではない： 複数の資料からインスピレーションを得て、オリジナリティ溢れる画風で全く新しいキャラクターとして再構築しています。
• 膨大なオリジナリティの付加： 実在の人物の「顔」に、「悪魔の実の能力」や独自の役割といった、完全にオリジナルな要素を大量に加えています。

結論として、『ONE PIECE』がパクリと批判されないのは、「モデルが故人であること」で一部のリスクを下げつつ、さらに「元ネタの要素を一部借用し、大量のオリジナル要素と融合させる」という創作手法によって、著作権侵害のリスクもクリアしているからです。

【Q2】でも『ダンダダン』も完全な模写じゃないのに…。作者が「パクリだ」と思えばパクリになるの？

完全ではないにしろ、見比べると似とんなぁ。

結論から申し上げますと、「作者がパクリだと思えば、即座に法的なパクリ（著作権侵害）が確定する」わけではありません。 しかし、「作者がパクリだと考え、公に問題を提起すること」が、現実世界の結末をほぼ決定づけてしまうのです。

法廷で問われる「客観的な基準」とは

もし裁判になった場合、著作権侵害が認められるかどうかは、当事者の感情ではなく、「依拠性」と「表現上の本質的な特徴の同一性」という2つの客観的な基準で判断されます。単に「雰囲気が似ている」といった主観的な印象だけでは判断されません。

もう一つの法廷：SNSが持つ「現実的な影響力」

ではなぜ、『ダンダダン』側はすぐに謝罪したのでしょうか。それは、法廷での白黒がつく前に、SNSという「世論の法廷」で、事実上の判決が下されてしまったからです。権利者であるYOSHIKI氏本人が問題を提起したことで、ファンや社会全体を巻き込む公の議論へと発展しました。

結局のところ、今回の騒動の本質は、楽曲の類似性が法的にクロだったか、という点だけではないのです。

【Q3】『ONE PIECE』は事前に許可を取っていたの？

個人的にこのシーン、ワンピースで一番笑ったかも。

んで。

『ONE PIECE』は事前に許可とっとったん？

結論から言うと、ほとんどのケースにおいて、事前に個別の許諾を得ているという公式な記録はありません。

ではなぜ、許諾がないにもかかわらず問題にならないのか。それには3つの明確な理由があります。

違い①：扱ったものが「人のイメージ」か「創作物」か

『ONE PIECE』が参考にするのは主に著作権の対象ではない「容姿」や「雰囲気」。一方、『ダンダダン』が参考にしたのは著作権で強く保護される「楽曲」でした。これが最大の違いです。

違い②：手法が「創造的融合」か「忠実な再現」か

『ONE PIECE』は元ネタに大量のオリジナル要素を掛け合わせる「創造的融合」で別次元のキャラクターを生み出しています。一方、『ダンダダン』は元ネタを想起させることを目的とした「忠実な再現」に近いものでした。

違い③：作者の姿勢が「オープン」か「コミュニケーション不足」か

尾田氏は単行本コーナー「SBS」などでモデルを公言し、ファンとの「遊び」に転換させています。これは「盗作＝出所の隠蔽」とは真逆の行為です。一方、『ダンダダン』は権利者への事前連絡というコミュニケーションを欠いたことで「無断使用」という印象を与えてしまいました。

結論として、『ONE PIECE』が問題にならないのは、この3つの点をクリアした、極めて高度で誠実な創作プロセスを経ているからです。

【Q4】結論として、『ダンダダン』は楽曲じゃなく容姿だけのオマージュならOKだった？

見た目だけならOKやったってことね。

はい、その通りです。その可能性は非常に高いと言えます。オマージュの対象が「楽曲（著作物）」から「容姿（イメージ）」に変わるだけで、法的なリスク、創作の自由度、権利者が受ける印象が根本的に変わるからです。

人の「イメージ」を借りることと、その人が生み出した「作品」を借りることでは、越えるべきハードルの高さが天と地ほど違うのです。もし容姿だけのオマージュであれば、キャラクターの内面は完全にオリジナルであると主張しやすくなります。

今回の『ダンダダン』の騒動は、作品への愛やリスペクトはありながらも、著作権で固く守られた「楽曲」というデリケートな領域に、事前のコミュニケーションという安全装置なしに踏み込んでしまったこと。それが、騒動を決定的にした最大の要因だったのです。

まとめ：すべてのクリエイターが『ダンダダン』騒動から学ぶべきこと

今回はYOSHIKI氏が寝耳に水で

「X(バツ)」したわけね。

ここまで、『ダンダダン』と『ONE PIECE』の事例を通して、オマージュとパクリの境界線について深掘りしてきました。両者の明暗を分けたのは、以下の3つの複合的な要因でした。

• 何を扱ったか（「作品」か「人のイメージ」か）
• どのように扱ったか（「再現」か「創造的融合」か）
• どういう姿勢で臨んだか（「対話」を欠いたか「オープン」にしたか）

この一連の議論から学ぶべき最も重要な教訓は、法的な知識以上に、「元ネタへの敬意（リスペクト）」と「権利者への想像力」を持つことです。

今回の騒動を、単に「どこまでならセーフか」という線引きを探すゲームで終わらせるのではなく、どうすれば作り手も、受け手も、そして元ネタの権利者も、気持ちよく創作の世界を楽しめるのか、という「敬意の示し方」を考えるきっかけとすべきです。

この記事が、あなたの今後の創作活動や、作品をより深く味わうための一助となれば幸いです。